MSG

Mareckie Stowarzyszenie Gospodarcze

ul. Przyleśna 17
05-270 Marki
biuro@msg.net.pl

W odpowiedzi na manipulacje pani Sieroszewskiej, czyli kto jest kto

Ciężko zrozumieć, jak nauczycielowi, który powinien być autorytetem dla młodego pokolenia, z tak dużą łatwością przychodzi pisanie kłamstw i obrzucanie ludzi błotem. Dlaczego pisze to pani dopiero kilka godzin przed ciszą wyborczą? Czy nie dlatego, aby nie zdążyć złożyć pozwu wyborczego w sprawie tych pomówień?

„Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz?” (Mt7,3)

Nie jest tajemnicą, że burmistrz Jacek Orych jest członkiem Mareckiego Stowarzyszenia Gospodarczego i wieloletnim radnym z jego ramienia. Nie jest tajemnicą, że w tym roku członkowie Mareckiego Stowarzyszenia Gospodarczego do wyborów idą wspólnym frontem z liderami wielu organizacji społecznych, którym zależy na rozwoju Marek, a nie zachowaniu ich wiejskiego, sielankowego charakteru. Dlatego utworzono KWW Burmistrza Jacka Orycha, z którego list startują przedstawiciele MSG, Mareckiego Klubu Kobiet z Pasją, Grupy Marki 2020, stowarzyszenia Projekt Marki, KS Markowi Biegacze, stowarzyszenia Struga Wczoraj, Dziś, Jutro itd. Niestety, gdy kończą merytoryczne argumenty, by przeciwstawić się temu trendowi popierania dobrych zmian i konsolidacji sił, by zmieniać nasze miasto, pojawiają się kłamstwa i pomówienia. Wszyscy kandydaci startujący z naszych list nie należą do żadnej partii politycznej. Owszem w swojej przeszłości mają epizody związane z kandydowaniem z list partyjnych, tak jak kandydaci Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej, z list których i Pani startuje.

Nie jest też tajemnicą, że wśród założycieli stowarzyszenia Marki-Pustelnik-Struga znajduje się osoba z PZPRowską przeszłością. Nie jest tajemnicą, że na listach Wspólnoty Samorządowej znajdują się osoby, związane wcześniej z SLD i PO. Teraz już wiemy „kto jest kto”.

Kłamstwem jest Pani stwierdzenie, jakoby stowarzyszenie Marki-Pustelnik-Struga nie otrzymywało żadnej pomocy ze strony burmistrza. M.in. wspomniane przez Panią Mareckie Wianki były dofinansowane z budżetu miasta Marki kwotą 3.500 zł. Załączam stosowny dokument. Wszystkie Noce Muzeów w Markach, w których uczestniczyło stowarzyszenie Marki-Pustelnik-Struga, były dofinansowane lub współorganizowane przez miasto Marki, m.in. sfinansowano wypożyczenie strojów na Państwa przedstawienie. O dofinansowanie II Rocznika Mareckiego stowarzyszenie nigdy oficjalnie nie zwracało się do urzędu, więc tu też jest Pani w błędzie. Jedynie w luźnej rozmowie z burmistrzem Zbyszek Paciorek zapytał, czy miasto mogłoby jakoś wesprzeć jego wydanie, na co uzyskał odpowiedź, że miasto z chęcią wykupi część nakładu, aby pokryć część kosztów jego wydania.

Podłą manipulacją jest również wykorzystanie wizyty posłanki Kamili Gasiuk-Pihowicz w Markach na uroczystościach związanych z obchodami rocznicy Bitwy Warszawskiej. Od pierwszej uroczystości zorganizowanej w 2011 roku z mojej inicjatywy, na obchody zapraszani są wszyscy posłowie i senatorowie wybrani z okręgu wyborczego, w którym znajdują się Marki. W poprzednich latach na uroczystościach gościli m.in., senator Jan Żaryn, senator Anna Aksamit, posłowie: Jacek Sasin, Piotr Uściński, Jan Grabiec, Andrzej Smirnow, czy minister Mariusz Błaszczak. Dokładnie tak samo, jak ma to miejsce w Ossowie i Radzyminie. W tym roku na zaproszenie spośród posłów odpowiedziała tylko pani Kamila Gasiuk-Pihowicz, natomiast poza nią wśród gości byli także: przedstawiciel Prezydenta RP Andrzeja Dudy w osobie płk. Mariusza Fryca, przedstawiciel Ministra Obrony Narodowej w osobie płk. Mariusza Maciuszka oraz przedstawiciel Rządu RP w osobie wicewojewody mazowieckiego Artura Standowicza, o których zapomniała Pani wspomnieć, bo nie pasują do Pani manipulacji. Załączam link do relacji z tegorocznych uroczystości. Ponadto wielokrotnie w Markach gościliśmy przedstawicieli rządu przy różnych okazjach, niezależnie od tego, z jakiej partii się wywodzili, jeśli trzeba było interweniować w mareckich sprawach.

Ci, co śledzą mareckie sprawy na bieżąco, widzą jak wiele zmian zaszło w tej kadencji w sferze budowy lokalnej tożsamości i nie ma zgody na przypisywanie tych zmian wyłącznie Pani stowarzyszeniu. Doceniono mareckich kombatantów walk o niepodległość, którym na wniosek burmistrza oraz radnych MSG i PiS nadano honorowe obywatelstwo miasta Marki, a ich siedzibę na początku kadencji przeniesiono z baraku spod urzędu bez prądu i wody do pałacyku Briggsów. Organizowano miejskie obchody Narodowego Dnia Pamięci Żołnierzy Wyklętych (duża w tym zasługa radnych PiS), rocznicy wybuchu Powstania Warszawskiego (w których przedstawiciele Pani stowarzyszenia wzięli udział po raz pierwszy dopiero w roku wyborczym), czy rocznicy powstania Polskiego Państwa Podziemnego (w których przedstawiciele Pani stowarzyszenia nie uczestniczyli ani razu). Zrealizowano pierwszy dokumentalny film o Markach, który był emitowany na wielu antenach Telewizji Polskiej. Uruchomiono także portal historyczny miasta Marki. Nie dalej jak we wtorek uczestniczyła Pani w spotkaniu organizowanym przez burmistrza poświęconemu Żołnierzom Niezłomnym.

Teraz już wiemy „kto jest kto” i w jakim celu pisze takie manipulacje na kilka godzin przed ciszą wyborczą. Jednak „przyzwoitość i uczciwość wymaga przedstawiania komitetów zgodnie z prawdą.”

Paweł Pniewski

Komentarze: 9

  1. Bogusława Sieroszewska pisze:

    Szanowny Panie!
    Mam wrażenie, że nie zrozumiał Pan intencji zamieszczenia przeze mnie tekstu pt ?Kto jest kto w lokalnych komitetach Marek?. Otóż, moją intencją było wyjaśnienie markowianom jak daleko nam, Stowarzyszeniu Marki-Pustelnik-Struga, jest do Platformy Obywatelskiej, co według naszej wiedzy zarzucane jest nam za naszymi plecami. Moją intencją było ukazanie markowianom, że jeśli ktoś sympatyzuje z Platformą Obywatelską w Markach to najprędzej burmistrz Jacek Orych i jego otoczenie. Zdjęcie burmistrza Jacka Orycha i Arkadiusza Werelicha z PO zamieszczone na marki net pl dzisiaj ok. godziny 15.00 jest tylko potwierdzeniem moich wcześniejszych słów, że w Markach najbliżej do Platformy Obywatelskiej jest obecnemu włodarzowi Marek. Sami Panowie mówicie o tym otwarcie, więc słowa ?kłamstwa? i ?oszczerstwa? w Pana wyjaśnieniach brzmią jak nadużycia.

    Gwoli ścisłości, Stowarzyszenie Marki-Pustelnik-Struga brało udział tylko w jednej, pierwszej Nocy Muzeów w 2015 r., jako pomysłodawca tej inicjatywy. Pan się rozpędza i używa słowa ?wszystkie? noce muzeów. Ponadto, wniosek złożony przez Stowarzyszenie Marki-Pustelnik-Struga o zorganizowanie imprezy ?Wianki mareckie? został odrzucony na wiosnę 2016 r. Jednakże, po wspólnym, udanym wyjeździe do Bradford, rodzinnego miasta Briggsów, w poszukiwaniu angielskich korzeni Marek, Pan Burmistrz wygospodarował 3,5 tys. zł, co wystarczyło na pokrycie kosztów zamówionej orkiestry. Jeśli chodzi o publikację Tomu II Rocznika Mareckiego, od lat jest ona wstrzymywana i opóźniana, bo nie ma woli w Urzędzie Miasta Marki, aby dofinansować publikację. Sama deklaracja Urzędu Miasta odnośnie wykupienia w przyszłości puli gotowych egzemplarzy Rocznika nie rozwiązuje problemu znalezienia środków na jego wydanie. Wierzymy, że znajdą się dobrzy markowianie, którzy udzielą odpowiedniego wsparcia tak, aby to piękne dzieło mogło w końcu ujrzeć światło dzienne. Proszę się nie dziwić, że nie było oficjalnego wniosku o dofinansowanie Rocznika. Jeśli w luźnej rozmowie nie ma woli wsparcia, to składanie wniosku mija się z celem, przyzna Pan?

  2. Zatroskany Wyborca pisze:

    Szanowni Państwo,

    Należy tu zauważyć że pieniądze znajdują się na inne cele, przykładowo: ze sprawozdania z pracy Burmistrza zacytowanych poniżej. W nich widzimy przykłady dbałości o mienie Marek wybranej więkrzości w radzie miasta z klubu burmistrza:

    Druk nr 214 pkt. 4

    Dowiaduję się, że Urząd daje darowiznę firmie Ryńscy Development 160 000zł

    Druk nr 214 pkt. 5

    Urząd daje darowiznę firmie Developer Karandys 90 000zł

    Tu zakładam, że jest podpisana umowa darowizny z obydwoma podmiotami, z którą chciałbym się zapoznać. W swojej 25 letniej karierze nie spotkałem się z taką sytuacją by Urząd dawał darowiznę na rzecz Developera to zakładam, że te w/w podmioty przekazały na rzecz urzędu w/w kwoty, to w tym przypadku obydwa zapisy nie powinny się tu znaleźć.

    Druk nr 307 pkt. 16

    Urząd miasta podpisuje umowę z Mazovia Development na kwotę 360 000złNa budowę drogi ul. Promiennej.

    Tu się zastanawiam:

    a) Czy był wykonany przetarg zgodnie z Ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 r. poz. 831) na wykonanie przebudowy drogi ul. Promiennej którą na koszt miasta do własnego budynku wykonuje Mazovia Development.

    b) Czy występuje tu konflikt interesów gdzie Burmistrz jako członek MSG i Tadeusz Skłodowski – członek MSG pod nr. 23, KRS: 0000447620 w rubryce 7 pozycji 1 jest wymieniony jako wspólnik Mazovia Development i właściciel Osiedle Promienna I Promienna Marki przy ul. Promiennej.

    Pomijając w/w aspekty w swojej 25 letniej karierze nie spotkałem się z taką sytuacją by Urząd budował drogę do inwestycji Developera.

    Tu zakładam, że są inne aspekty i dokumenty w tej sprawie mogące ją postawić w innym świetle, z którymi chciałbym się zapoznać.

    Druk nr 214 pkt. 18

    Urząd zakupuje koncesje alkoholowe i oprogramowanie PROTON+ które jest programem wspomagającym do tworzenia protokołów z pomiarów elektrycznych. Na kwotę 6150 zł

    Tu się zastanawiam po co urzędowi jest potrzebne zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowychi program do pomiarów elektrycznych. Zakładam, że są tu dokumenty potwierdzające inną rzeczywistość niż sama się nasuwa po przeczytaniu w/w zapisów w w/w Druku.

    1.2. Na podstawie przetargu przy budowie Gimnazjum wraz z Budynkiem Sportowym przy ul. Wspólnej w Markach Mareckie Inwestycje Miejskie Sp. z o.o. dowiadujemy się:

    a) Sama powierzchnia zabudowy wynosi ponad 8,5 hektara, tzn. że powierzchnia inwestycji jest dużo większa, na google.pl/maps w miejscu tej zabudowy widać największe zagęszczenie drzewostanu/lasu.

    b) Z zał. z Nr.1 do dec. DRDLP zn. ZW-21241-381-2/13-14/AP/472 Dowiadujemy się że do wyliczeń wartości drewna należy do podstawy przyjąć: 1500m3/ha a do wyliczeń 3,3912ha i cenę 171,05/m3 = to znaczy, że wartość drewna wynosi 870 097,14 zł i powinna być podwojona ta wartość obliczeniowa.

    Tutaj zakładam, że jest logiczne wyjaśnienie co się stało z pieniędzmi za drewno z dokonanego wyrębu!

    Ponadto kto jest odpowiedzialny za zniszczenie walorów krajobrazowych i lęgowiska ptaków oraz zwierząt leśnych.

    Powyższe działanie spowodowało nieodwracalne skutki w środowisku naturalnym i ochronie przyrody. Skutek powyższy będzie niewątpliwie trudny do odwrócenia, nawet przy założeniu wykonania nasadzeń.

    Z poważaniem

    W oczekiwaniu na przedstawienie w/w wyjaśniających dokumentów.

    Wasz wyborca

  3. Paweł Pniewski pisze:

    Szanowny Wyborco,
    Treść druków 214 i 307 jest zupełnie inna niż przedstawiona powyżej. Sprawa ta była już nawet omawiana na sesji, gdy jeden z mieszkańców przyszedł w tej sprawie na sesję i przedstawiał nieprawdziwe teorie na ten temat.
    To firmy przekazały te darowizny do budżetu miasta Marki, a nie odwrotnie, aby wybudować drogi gminne w Markach, bo tylko miasto mogło być inwestorem budowy dróg znajdujących się na nieruchomościach miejskich. Wykonawca każdej z ulic został wyłoniony na podstawie prawa zamówień publicznych. Żadnej drogi w Markach na zlecenie urzędu nigdy nie wykonywała firma Mazovia Development.
    Urząd nie kupuje koncesji alkoholowych, tylko wydaje zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych sklepom i punktom usługowym w Markach. W tym celu posiada odpowiednie oprogramowanie, by prowadzić ewidencję tych punktów zgodnie z przepisami prawa.
    Program PROTON służy do zarządzania obiegiem dokumentów elektronicznych w urzędzie miasta i nie służy do wykonywania pomiarów elektrycznych.
    Taksacja drzewostanu przy ulicy Wspólnej została wykonana przez zewnętrzny podmiot zgodnie z prawem zamówień publicznych i na tej podstawie oszacowano wartość drewna. Mapy Google nie mają tu żadnej wartości, bo każde drzewo musiało zostać wcześniej zinwentaryzowane w terenie. Zgodnie z zapisami przetargu drewno z wycinki stało się własnością firmy, która wygrała przetarg na wycinkę. Przetarg na wycinkę przeprowadzono w oparciu o prawo zamówień publicznych i prawo ochrony środowiska.

    Pozdrawiam,
    Paweł Pniewski

  4. Zatroskany Wyborca pisze:

    Tutaj należy sobie zadać pytanie jak to wpłynęło na opisaną poniżej sytuację i co nowi Radni z tym zrobią: „Poziom zadłużenia poszczególnych gmin został wyliczony na podstawie budżetów z 2017 r. oraz w oparciu o dane Głównego Urzędu Statystycznego z 2016 r. dotyczące liczby mieszkańców danej gminy. Niestety najgorzej wygląda sytuacja Marek, które znajdują się na czele zadłużeniowego rankingu w naszym powiecie. W tym przypadku dług przypadający na jednego mieszkańca wynosi 2 180 zł, zaś całkowity dług miasta za poprzedni rok wynosi 69 077 618 zł.” (http://wiesci.com.pl/2018/08/zadluzone-samorzady/)

    Zatroskany Wyborca

  5. Roch pisze:

    Nie bardzo rozumiem, dlaczego mówienie otwarcie o sympatii z Platformą Obywatelską, Szanowny Autor nazywa: „obrzucaniem ludzi błotem”?
    Czemu prawda o jawnej współpracy z przedstawicielem PO, tak bardzo zabolała?

    Wystarczy zajrzeć do rzeczonego tekstu pani Bogusii, aby przekonać się, że intencją było wyjaśnienie niesłusznego przypisywania konotacji z PO komitetowi, z list którego startowała do wyborów, więc gdzie jest ta rzekoma manipulacja?

    Z całym szacunkiem panie Pawle, Pismo Święte, z którego cytat został zamieszczony powyżej, nie powinno być używane do okładania po głowie kontrkandydatów, a jeśli już wartości chrześcijańskie mają dla Pana jakiekolwiek znaczenie, to wypadałoby zachować się przyzwoicie i przeprosić panią Bogusławę Sieroszewską za krzywdzącą krytykę jej odważnego artykułu.

  6. Szanowny Rochu, nie odnosiłem się do tego, co autor miał na myśli, tylko do tego, co faktycznie zostało wcześniej napisane, używając faktów i obnażając kłamstwa i manipulacje.
    Pozdrawiam serdecznie.

  7. Roch pisze:

    Szanowny Pawle Pniewski, jeśli już mowa o kłamstwach i manipulacjach, jakich nie potrafił Pan wykazać autorce tekstu, do którego się odnosi, to wypada przypomnić fakt, że sam Pan sprawował w roku 2012 funkcję przewodniczącego klubu radnych Platforma Obywatelska RP w Markach, a od którego obecnie ugrupowania spektakularnie sam się odcina…

    Proszę ergo przeprosić panią Bogusię, ponieważ widać że racja jest po jej stronie!

  8. Zatroskany Wyborca pisze:

    Szanowny Pawle, odnosząc się do Pańskiego wyjaśnienia, jak i słów: „Treść druków 214 i 307 jest zupełnie inna” to tu należy stwierdzić że nie potrafił Pan wykazać żadnych dowodów potwierdzających Pańskie stwierdzenia. Przypominam, że brak tam przykładowo wyjaśnień co się stało z wartością drewna która wynosiła dwu krotność kwoty 870 097,14 zł?
    Można tu śmiało stwierdzić, że są to tylko puste słowa nie poparte dokumentami.
    Ponadto nie wiem dlaczego nie umieściliście mojej poprzedniej wypowiedzi na Pańskie stwierdzenia.
    Tam zawarłem chyba wiele dowodów na przedstawione wyżej fakty jak i odnośniki do stron zawierających opisywane dokumenty.
    Uprzejmie proszę o ich zamieszczenie by zainteresowani mogli się z nimi zapoznać, no chyba że mają Państwo coś do ukrycia.
    Zatroskany Wyborca

  9. Zatroskany Wyborca pisze:

    Szanowny P. Pawle,
    Na początek przyznam ładnie Pan napisał, ale wie Pan, że jestem osobą dociekliwą i lubię ponad słowa dokumenty potwierdzające Pańską tezę. Proszę też uwzględnić czas, jaki minął do w/w Pańskiej odpowiedzi na wyżej przedstawione zagadnienia.
    W nawiązaniu do Pańskich słów, muszę stwierdzić, że niestety nie są to jedyne ? niejasne ? postępowania zawarte w przedmiotowych dokumentach, dotyczących wydatków Burmistrza – zatwierdzanych przez radnych, bo do tego służą Informacje o pracy Burmistrza. Wyjaśniając, jeżeli w nich są zawierane darowizny innego podmiotu na rzecz Miasta ? to w mojej opinii nie powinny być tu zawarte. To samo się dotyczy z koncesjami na alkohol. Powracając do przetargu na wycinkę drzew nie ma tam informacji o wartości drewna odliczonej od kosztów wycinki i reszty przekazanej na rzecz miasta proszę się odnieść do przykładowej wartości drewna, ?że wartość drewna wynosi 870 097,14 zł i powinna być podwojona ta wartość obliczeniowa.?. Stąd moje w/w pytania i zatroskanie.
    Można tu dyskutować o kolejnym przykładowym aspekcie, w którym Burmistrz nie podał w druku 307.2016 w informacji o pracy Burmistrza: od 18 października 2016 do 21 listopada 2016 roku: Wynagrodzenia Pani negocjator za prowadzenie jednego spotkania z rodzicami w sprawie zwolnienia z Pracy Pana Łukasza Zalewskiego za kwotę 3 000 zł, gdy tymczasem negocjator Policyjny zarabia 2 500zł miesięcznie.
    Ja na potwierdzenie swoich słów odsyłam i gorąco zachęcam zainteresowanych do znanych mi dokumentów potwierdzających to, co napisałem:
    (http://bip.marki.pl/pl/bip/zarzad_gminy)
    CDN.

Zastrzeżenie
Opinie publikowane na łamach Portalu Społeczności Marek są prywatnymi opiniami piszących – redakcja Portalu nie ponosi za nie żadnej odpowiedzialności.
Osoby publikujące w artykułach lub zamieszczające w komentarzach wypowiedzi naruszające prawo mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

WordPress.org - wdrożenie: ACTIVENET - projektowanie stron internetowych - Warszawa, Marki (zapytań: 64, generowano: 0,586s)